ALAIN PROST, DER PROFESSOR | Tudo sobre fórmula u

ALAIN PROST, DER LEHRER

DAS GENIE

Der Franzose Alain Prost war eines der größten GENIES in der Geschichte der Formel 1. Er war schnell, beständig, ein großartiger Autosammler (dies wurde von John Barnard in mehreren Interviews bestätigt, beispielsweise im Journal O Globo vom 25.04.1993, S. 54), er wusste, wie man Ausrüstung und Reifen spart, er hatte ein „sauberes“ Ergebnis " und präzises Tastgefühl, er war selten in Unfälle verwickelt. Sein Rechenstil war dem von Emerson Fittipaldi sehr ähnlich, einem weiteren großartigen F1-Fahrer der 70er Jahre und einem großen Rivalen von Jackie Stewart.

Von allen Champions in der F1-Geschichte war der Franzose der Fahrer mit der größten Fähigkeit, Ausrüstung zu sparen und Rennen zu gewinnen. Jo Ramirez, Leiter der Mechanik bei McLaren, sagte sogar: „Nach dem Rennen konnte man Prosts Auto für die nächste Etappe aufheben, da man wusste, dass es mechanisch in perfektem Zustand war.“

QUALIFIKATION:

Bei den internen Auseinandersetzungen innerhalb der Teams im Qualifying unterlag Prost nur Senna, der für viele als der schnellste Fahrer in einer F1-Runde gilt, und zeigte damit, dass der Franzose es verdient, auf der Liste der Schnellsten in der F1-Geschichte zu stehen.

Vorne startet im selben Team:

7 x 2 Watson in 80,
18 x 13 Arnoux in 81 und 82,
13 x 2 Cheever in 83,
28 x 2 Lauda in 84 und 85,
12 x 4 Rosberg in 86,
16 x 0 Johansson in 87,
4 x 28 Senna in 88 und 89, der Brasilianer war der einzige Fahrer, der Prost im Training besiegen konnte.
8 x 8 Mansell in 90,
13 x 3 Alesi in 91,
14 x 2 Hill in 93.

PUNKTZAHL:

In Bezug auf die Gesamtpunktzahl der Saison besiegte Prost ALLE seine Teamkollegen mit großem Vorsprung, mit Ausnahme von Senna, der nur einen kleinen Vorsprung hatte. Von den mehrfachen F1-Fahrern gelang dieses Kunststück nur Fangio und Prost, allein schon das macht den Franzosen zu einem der Besten der Geschichte.

Prost 6 x 3 Watson em 80 (Bei den Rennen liefen sie zusammen),
Prost 77 x 29 Arnoux em 81 e 82,
Prost 57 x 22 Cheever em 83,
Prost 144,5 x 86 Lauda em 84 e 85,
Prost 72 x 22 Rosberg em 86,
Prost 46 x 30 Johansson em 87,
Prost 163 x 150 Senna em 88 e 89, Senna hatte 4 Breaks und 2 Disqualifikationen gegen nur 2 Breaks von Prost, dennoch war Senna bei weitem der Teamkollege, der dem Franzosen die meisten Probleme bereitete.
Prost 71 x 37 Mansell em 90,
Prost 34 x 21 Alesi em 91,
Prost 99 x 69 Hill em 93.

Senna war der einzige Teamkollege, der den Franzosen bei Starts, Zielen, Pole-Positions und Siegen besiegte, aber er verlor nach Punkten. Prost konnte nicht so schnell sein wie Senna, aber er machte das wieder wett, indem er regelmäßiger war als der Brasilianer, der vier Pannen und zwei Disqualifikationen hatte, während Prost nur zwei Pannen hatte.

PRÄZISION BEIM FAHREN:

Zu Beginn seiner Karriere machte er Fehler, doch ab 1983 steigerte er sich und unter den Formel-1-Champions der 70er, 80er und 90er Jahre ist der Franzose einer derjenigen mit dem geringsten Anteil an Ausfällen aufgrund von Fehlern, nur noch hinter Fittipaldi und Stewart. Bedenken Sie, dass Autos aus der ersten Hälfte der 80er Jahre aufgrund ihrer hohen Leistung und geringen elektronischen Unterstützung als am schwierigsten zu fahren gelten:

Fittipaldi 1,4%
Stewart 2,0%
Prost 5,5%
Keke Rosberg 6,1%
Lauda e Rindt 6,4%
Senna e Hakkinen 7,4%
Andretti 7,6%
Alan Jones 7,7%
Schumacher 7,8%
Jacques Villeneuve 8,6%
Piquet 8,8%
Scheckter 9,7%
Hunt 10,7%
Mansell 12,8%
Damon Hill 14,7%

Manche Leute sagen, er sei „schlecht im Regen“, aber das stimmt nicht zu 100 %. Er war sehr konservativ, also mischte er schwache Rennen im Regen (Belgien 85, England/88, Europa/93) mit guten Rennen (Deutschland/88, Belgien/89, Spanien/91, San Marino/93 und Japan/93). Es ist ein GROßER FEHLER, ihn mit Senna zu vergleichen und zu sagen, dass er bei diesen Wetterbedingungen schlecht war, weil Senna auf feuchter Strecke außergewöhnlich war.

DER FRANZOSE HAT IN SEINEN TEAMS 3 WELTMEISTER BESIEGT:

Prost war der einzige Fahrer in der gesamten Geschichte der Formel 1, der drei Weltmeister innerhalb seines Teams besiegte (Lauda im Jahr 85, Rosberg im Jahr 86 und Senna im Jahr 89) und sogar zwei Fahrer besiegte, die in Zukunft Weltmeister werden würden (Mansell im Jahr 90). und Hill bei 93).

Wir sollten darauf hinweisen, dass Senna 1988 und 1989 vier Breaks (USA 89, Can 89, Fra 89 und Ita 89) und zwei Disqualifikationen (Bra 88 und Jap 89) hatte, während Prost nur zwei Breaks (Ita 88 und Can 89) hatte. und dadurch punktete der Franzose mehr als der Brasilianer. Aber das alles schmälert nichts an den Verdiensten des Franzosen wegen seiner immensen Regelmäßigkeit und seiner Fähigkeit, bei Rennen Ausrüstung zu schonen.

Senna x Prost 1988 und 1989:

Starts: 28 x 4

Ankunft: 19 x 13

Siege: 14 x 11

Pausen: 4 x 2

Disqualifikationen 2 x 0

Punkte: 150 x 163

Am beeindruckendsten war die Art und Weise, wie Prost zweifellos Niki Lauda (84/85) und Keke Rosberg (86) besiegte, zwei Fahrer mit überdurchschnittlichem Talent, und zeigte, dass der Franzose es verdient, zu den TOP 5 der Besten der Geschichte zu gehören. Ansonsten gewann der Franzose 1986 den Titel mit einem McLaren, der Williams deutlich unterlegen war.

Als er über ein Auto verfügte, das in der Lage war, um den Titel zu konkurrieren, wurde Prost entweder Meister oder Zweiter:

1983-vice

1984-vice

1985-Meister

1986-Meister

1988-vice

1989-Meister

1990-vice

1993-Meister

MANIPULATIONEN, INTRIGEN UND UNETHISCHE EINSTELLUNGEN

Unglücklicherweise spielte der Franzose abseits der Strecke schmutzig, sorgte innerhalb der Mannschaften für Intrigen mit der Aussage, er würde von ihnen geschädigt, verstand es, die Medien zu manipulieren, indem er immer das Opfer spielte und seine machiavellistische Seite verbarg, außerdem nutzte er den Einfluss aus seines Freundes Jean Marie Balestre, Präsident der FISA, in F1-Entscheidungen.

MANIPULATIONEN

Seine Aussagen über die Ereignisse der Zeit unterscheiden sich stark von den Aussagen seiner Zeitgenossen in der Formel 1 und weichen teilweise von dem ab, was er selbst in der Vergangenheit gesagt hat. Selbst die Reporter, die ihn interviewen, müssen diese Realitätsverzerrungen und Manipulationsversuche in den Interviews korrigieren.

Senna kam 1988 zu McLaren (Prost-Version x echte Version)

In mehreren Interviews, unter anderem im Podcast von Nico Rosberg, sagte Prost, dass er derjenige sei, der McLaren Senna zum Wohle des Teams empfohlen habe. Aber diese Geschichte endet nicht mit den Zeugnissen dieser Zeit. Während des Podcasts äußerte sich Rosberg sarkastisch zu dem Franzosen und fragte ihn, ob es sich um eine Wohltätigkeitsaktion handele. (QUELLE: CANAL ENERTO: https://www.youtube.com/watch?v=ICr8rWe__mU)

Es stimmt, dass Prost an der Auswahl des Fahrers beteiligt war, aber die Honda-Ingenieure sagten, dass Prost Senna nicht bei McLaren haben wollte (siehe unten). Darüber hinaus hatte Ron Dennis bereits den Wunsch, Senna zu verpflichten, und unterzeichnete seit 1986 einen Vertrag mit dem Brasilianer, um 1988 dem Team beizutreten (dies wird in einem Bericht von Jornal O Globo vom 25.07.1986, Seite 30, bestätigt).

Yoshitoshi Sakurai von Honda beteiligte sich an den Verhandlungen mit McLaren, dementierte Prost und sagte auch:

„Wir wollten eine Struktur mit Senna und Prost bei McLaren bilden. Alain wollte einen schwächeren Fahrer, Prost wollte Senna bei Williams.“

Hondas Nobuhiko Kawamoto arbeitete bei McLaren und kannte den Franzosen gut, er bestritt ihn auch: „Prost denkt nur an ihn, er kümmert sich um niemanden, besonders wenn es ein anderer Fahrer ist.“ (Quelle: Ayrton the Hero Revealed by Ernesto Rodrigues, S. 165 und 166)

Da Honda Engineers durch Lügen in dieser Angelegenheit nichts gewinnen konnte, deutet alles darauf hin, dass Prost nicht die Wahrheit gesagt hat.

Re-ManipulationSultabeim GP von Japan 1989

Beim Großen Preis von Japan 1989 warf Prost, um die Führung zu verteidigen, sein Auto auf Senna und verursachte einen Unfall. Es gibt zwei Videos des Unfalls zwischen Senna und Prost in Zeitlupe, die deutlich zeigen, dass Prost das Auto absichtlich auf den Brasilianer geworfen hat (siehe unten), aber in allen Interviews bestreitet er, dass er das Auto auf den Brasilianer geworfen hat.

Video: https://www.youtube.com/watch?v=jVh4oKqxtJo – Seltener Winkel der Kollision von Senna und Prost beim Suzuka GP Japan 1989, Formel 1 und https://www.youtube.com/watch?v=jKe_- Y5v33s _ Senna vs. Prost 3D-Rekonstruktion – F1 Japan 1989.

Prost joga o carro Senna Jap 1989 (0).jpg

Prost bestreitet nicht nur, dass er den Unfall mit Senna verursacht hat, sondern auch, dass er nach dem Aussteigen aus dem Auto gegangen ist, um mit Balestre zu sprechen. Jeder, der an diesem Tag in Suzuka war, sah, wie der Franzose direkt zum Kommissarzimmer ging, um mit dem Präsidenten der FISA zu sprechen, und dort usurpierte Balestre die Autorität des Renndirektors und ordnete die Disqualifikation des Brasilianers an.

In einem Interview bestätigte Ron Dennis, dass Alain Prost nach dem Absturz Jean Marrie Balestre unter Druck gesetzt habe, Senna disqualifizieren zu lassen. Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=nfE8uoolrr0.

Wer weiß, was Prost sagte, um Balestre zu überzeugen ... aber der Präsident der FISA glaubte seinem Landsmann und ordnete die Disqualifikation von Senna wegen „Abschneiden der Schikane und gefährlichem Fahren“ an, als ob der Brasilianer die Ursache des Unfalls gewesen wäre. (Quelle: Jornal O Globo, 29.04.2014, S. 31)

Balestre kam nicht nur der wahren Ursache des Unfalls (Prost) zugute, sondern nutzte auch strategisch den Artikel, der besagt, dass der Fahrer 100 % der Rennstrecke zurücklegen muss, ignorierte jedoch einen Teil von Artikel 56 (siehe unten). Darüber hinaus hatten mehrere Fahrer in der jüngeren Formel 1-Vergangenheit, darunter Prost selbst beim San Marino 89 GP, die Schikane durchschnitten und wurden nicht disqualifiziert. Die Fahrer waren: Pironi, Villeneuve, Jones, Piquet, Tambay, Rosberg, Berger, Nannini, Mansell und Prost.

„Wenn ein Auto anhält, muss es so schnell wie möglich von der Strecke entfernt werden, damit seine Anwesenheit keine Gefahr darstellt oder das Rennen oder Training beeinträchtigt. Wenn der Fahrer sein Auto nicht alleine aus einer gefährlichen Situation befreien kann.“ Das heißt, es ist die Pflicht der Streckeninspektoren, ihm zu helfen. In diesem Fall wird der Fahrer, ohne einen Verstoß zu begehen, den Motor neu starten und zum Rennen zurückkehren. (Artikel 56 der FISA-Verordnung, Quelle Jahrbuch F1 1989, S. 135)

Jahre nach Sennas Tod gestand sogar Balestre, der ein überaus arroganter und arroganter Mensch war:

„Ich habe Prost an diesem Tag ein wenig geholfen.“ (Jean Marie Balestre am 11.05.1996)

Balestre ajudou Prost 06111996 pg 36.jpg

Folha de São Paulo 06.11.1996, S. 36

In einem aktuellen Interview über die Episode des GP von Japan 1989 behauptete Prost, dass er nach dem Unfall zur McLaren-Box gegangen sei und mit Ron Dennis gestritten habe. Der Interviewer erkannte, dass das nicht stimmte und korrigierte den Franzosen, indem er sagte, dass er direkt zum Suzuka-Kontrollturm gegangen sei. Prost versuchte, die Lüge zu widerlegen, indem er behauptete, Ron Dennis sei dort gewesen. Dies trifft auch nicht zu, da Ron Dennis bis zum Ende des Rennens in der Boxenkabine von McLaren blieb. (Siehe das Interview unten)

Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=jL9DCre6ezM (CANAL ENERTO)

Aus Prosts Gesichtshaltung war klar, dass er bei einer Lüge ertappt wurde, und er versucht, die Lüge mit einer weiteren Lüge zu korrigieren ... Doch dieses Mal funktionierte die Pressemanipulation nicht.

Manipulation des Vetos gegen Senna bei Williams für 1993

Frank Williams ist die vertrauenswürdigste Person, die über das Thema spricht. Er gab Interviews und sagte, Prost habe im Vertrag mit Williams für 1993 sein Veto gegen Senna eingelegt. Im September 1993 habe er sich mit Prost und Renault getroffen, um das Veto gegen Senna aufzuheben. (Quelle: https: //www.youtube.com/watch?v=1xyU-Uw9_3w&t=466s - KANAL ENERTO)

1992 gab Prost der französischen Journalistin Francesca Bronner ein Interview. Eines der Themen auf der Agenda des Reporters wäre das VETO von Senna in Williams. Prost manipulierte das Interview strategisch, indem er zunächst sagte, dass „Senna Mechanik mochte“. Damit änderte er den Fokus des Journalisten und erreichte sein Ziel, nämlich nicht über das VETO zu sprechen. Am folgenden Tag bestritt Prost, dies gesagt zu haben, aber es war zu spät, sie veröffentlichte, was er gesagt hatte, und fügte ihrer Beziehung zu dem Brasilianer großen Schaden zu. Es war alles, was er wollte. (Quelle: The Hero Revealed von Ernesto Rodrigues, S. 426 und 427)

Im Jahr 2005 gestand Prost, dass er gegen den Brasilianer ein Veto eingelegt hatte, dann gab Prost zum Jahreswechsel 2023 auf 2024 dem Podcast „Beyond the Grid“ ein Interview und änderte die Geschichte zum zweiten Mal. Er bestätigte, dass der Vertrag eine Klausel enthielt, die Williams ein Veto gegen Senna für die Saison 1993 vorsah, sagte aber, dass es nicht er war, der das Veto vorgeschlagen hatte, sondern dass das Team selbst die Klausel eingefügt hatte, was völlig bedeutungslos war.

Prosts Aussagen schwanken zwischen Wahrheit und Lüge. Es scheint, dass der Franzose mit den Jahren sein Spektrum an Realitätsverzerrungen noch weiter ausweitet.

NEUGIER ÜBER FAHRERVETOS: Ein Veto gegen einen Piloten einzulegen war nicht nur Prosts Spezialität.

- Lauda 76 sein Veto gegen Peterson einlegte,

- Piquet 84 ein Veto gegen Senna einlegte,

- Senna 86 ein Veto gegen Warwick einlegte,

- Mansell 1991 ein Veto gegen Prost einlegte,

- Prost legte 1993 sein Veto gegen Senna und Mansell ein (Informationen von Senna nach dem GP Portugal 92),

- Schumacher 1994 ein veto Senna, 1998 ein Veto gegen Villeneuve und 2006 gegen Montoya einlegte,

- Hamiltons Vater 2010 ein Veto gegen Rosberg,

- Vettel einlegte legte gegen Hamilton bei Ferrari sein Veto ein.

DIE INTRIGEN

Kein Fahrer in der Geschichte der Formel 1 hat in seinen Teams so viele Intrigen und Verschwörungen ausgelöst, das ist eine Tatsache. Der preisgekrönte portugiesische Journalist und F1-Experte Francisco Santos bestätigt diese Meinung:

„Alle diese Tugenden werden jedoch durch eine unglaublich schlechte Laune bestraft, sagen Leute, die ihn gut kennen. In Wirklichkeit hinterließ er, wohin er auch ging, immer eine Spur von Beziehungsproblemen: Renault, McLaren und Ferrari.“ (Jahrbuch F1 Francisco Santos 1992, S. 54 und 55 über Alain Prost)

Die Fahrer, die Zeitgenossen des Franzosen in der Formel 1 waren, sind derselben Meinung.

„Prost war ein großartiger Pilot, aber er hatte einen schlechten Charakter.“ (Nelson Piquet)

Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=2oNTw_5aiwI&t=2789s (Piquet-Interview 11.03.2021)

„Alain war Professor für Manipulation und Politik in der Formel 1.“ (Nigel Mansell)

Quellen: https://www.youtube.com/watch?v=Gmo4AgyE7WI und https://www.youtube.com/watch?v=EUAioa4zOzA

„Ich akzeptiere es, einen Top-Fahrer als Teamkollegen zu haben, aber Alain akzeptiert es nicht, einen Top-Fahrer als Teamkollegen zu haben.“ (René Arnoux)

Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=S8phkYibFO4 (Arnoux-Version – CANAL ENERTO)

Intrige bei Renault (Prost x Arnoux-Kampf im Jahr 1982)

Beim GP von Frankreich 1982 holte sich Arnoux die Pole, führte und gewann das Rennen. Prost, der um den Saisontitel kämpfte, bat das Team, seinem Teamkollegen ein Zeichen zu geben, ihm den Sieg zu geben, aber Arnoux gab es nicht.

Nach dem Rennen bereitete Prost die Intrige vor und erzählte der Presse, dass Arnoux der Anweisung des Renault-Chefs nicht nachgekommen sei. Das Team gab seinem Teamkollegen mehr Kraft frei als ihm selbst, als wäre er ein Abtrünniger des Teams. Prost nutzte die gleiche Intrige sieben Jahre später bei McLaren gegen Senna und nutzte dabei immer die Presse als Waffe ...

Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=Hhosmfyy9cA&list=LL&index=6&t=1s (Prost-Version– CANAL ENERTO)

Die Version von Arnoux unterscheidet sich stark von der von Prost. Er sagte, Renault-Chef Gérard Larrousse habe keine Befehle gegeben, es sei Prost gewesen, der ihn gebeten habe, ihm die Position zu geben, und er habe den Positionswechsel einfach nicht akzeptiert. Und er kritisierte auch seinen ehemaligen Teamkollegen mit der Aussage, dass Prost es nicht akzeptiere, einen Top-Fahrer als Teamkollegen zu haben.

Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=S8phkYibFO4 (Arnoux-Version – CANAL ENERTO)

Prost führte innerhalb des Teams ein politisches Manöver durch und sorgte dafür, dass René Arnoux Ende des Jahres gefeuert wurde.

Intrige im Inneren von McLaren (Verschwörungstheorie 1989)

Prost begann das Jahr mit der Behauptung, dass er einen weniger leistungsstarken Motor bekommen habe: „In diesen beiden Rennen habe ich weniger Kraftstoff verbraucht als er (Senna). Wie kann das anders erklärt werden als durch eine minderwertige Macht?“ (FS Yearbook 1989, S. 38) Die Erklärung ist jedoch, dass Senna über die Technik verfügte, das Gaspedal zu pumpen, und daher mehr Benzin verbrauchte. Natürlich wusste Prost das, aber tief in seinem Inneren wollte er innerhalb des Teams eine Intrige erzeugen.

Dann sagte der Franzose, dass Honda-Motoren „speziell für Senna“ geschrieben seien, aber wenn Honda Senna bevorzugen wollte, würde es niemals so etwas auf die Verpackung schreiben. Takeo Kiuchi, Motoreningenieur bei Honda, entgegnete dem Franzosen, dass der Leistungsunterschied zwischen den Motoren nie mehr als 5 PS betrug. (FS Jahrbuch 1989, S. 27 und 119).

Jeder bei McLaren wusste, dass die Motoren vor den Augen ihrer jeweiligen Ingenieure (Steve Nichols und Neil Oatley) auf Münzen gezeichnet waren. Ron Dennis bestätigte, dass von ihnen der Befehl zum Abziehen der Motoren kam. (Quellen: Buch „The Hero Revealed“ von Ernesto Rodrigues, S. 261 und Jornal O Globo, 29.04.2014, S. 31) Steve Nichols bestätigte in einem Interview auch, dass ihre Ausrüstung genau die gleiche sei und dass es für keinen Piloten einen Vorteil gebe. Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=jNhNmDwr7j4&t=21s (Minute 9)

Honda versuchte immer noch, die Leistung von Prost zu verbessern. Der Franzose hatte eine sanftere Beschleunigung auf dem Gaspedal als Senna, daher spendierte Honda dem Franzosen ab dem GP von Kanada 1989 einen Motorchip mit einer fetteren Mischung, um die Geschwindigkeitsrückgewinnung am Kurvenausgang zu verbessern FS 1989, S. 14 und 27) und dennoch sagte Prost weiterhin, dass der japanische Hersteller Senna mit besseren Motoren ausgestattet habe.

Im Training für den GP von Italien 1989 schnitt Prost sehr schlecht ab und nahm Senna fast 2 Sekunden ab. McLaren übergab Sennas Setup an Prosts Auto. (Quelle: Anuário Francisco Santos 1989, S. 119) Ergebnis: Senna brach zusammen und Prost gewann das Rennen und unterstellte weiterhin, dass die Honda Senna zugute kam.

Um das oben Gesagte zu bestätigen, hatte das McLaren-Team vor dem britischen GP 89 einen neuen und einen überholten Öltank, sie losten aus, wer den überholten bekommen würde, und Prost bekam den neuen und Senna den alten. (Quelle: Held enthüllt von Ernesto Rodrigues, S. 286) Dies ist ein Beweis für die Gleichbehandlung innerhalb von McLaren.

Motoreningenieur Takeo Kuichi war mit der Bevorzugung von Senna nicht einverstanden: „Die Wahrheit ist, dass Alain erkannte, wer Ayrton war, und anfing, sich zu beschweren.“ (Takeo Kuichi)

Auch Jo Ramirez bestritt die Bevorzugung: „Es gab keine Bevorzugung gegenüber irgendjemandem... Die Autos waren absolut identisch. Wenn Prost zu seiner Zeit ein Auto hätte, das zu seinem Stil passte, war er unschlagbar. Senna konnte improvisieren, wenn er kein Auto hatte, das seinem Stil entsprach.“ Als er fuhr, sagte er, er solle sich nicht bewegen, und er ging zur Strecke und drehte mehrere Runden, bis er in das Auto passte.“ (Jo Ramirez)

Nelson Piquet war kein McLaren-Fahrer, aber er arbeitete drei Jahre lang mit Honda-Motoren (1986 bis 1988) und kannte die Japaner gut. Er war auch nicht mit den von Prost aufgestellten Verschwörungstheorien einverstanden. Der Brasilianer sagte: „Ich habe mich gefreut, dass Prost endlich aufgehört hat, sich über seine Motoren zu beschweren, und sich dazu entschlossen hat, seinen dritten Titel zu gewinnen.“ (Nelson Piquet)

Steve Nichols war McLaren-Ingenieur und erklärte aus technischer Sicht, dass der McLaren 89 nervöser sei als der McLaren 88 und der Brasilianer sich besser an dieses Verhalten angepasst habe (Quelle: Interview mit Jornal O Globo am 06.04.1989, S. 55 (siehe unten) und bestätigt im F1-Jahrbuch 1989, S. 26.

Steve Nichols hat in mehreren aktuellen Interviews Folgendes bestätigt: „Die Autos von Senna und Prost absolut gleich waren.“

Tatsächlich ging es um die Anpassung an das Fahren und nicht um „Honda bevorzugt Senna“, wie Prost behauptete.

Intrige im Inneren von Ferrari 1 (Prost x Mansell-Kampf im Jahr 1990)

Im Jahr 1990 wurde die Beziehung zwischen Prost und Mansell angespannt, was jedoch damals vertuscht wurde. Als Prost tatsächlich einen Vertrag mit Ferrari unterzeichnete und die Behandlung als erster Fahrer forderte (Prost bestreitet dies bis heute), mussten die Direktoren des italienischen Teams Mansell auffordern, seine Position als erster Fahrer aufzugeben (Quelle: Jahrbuch FS 1989, S. 35). ), und das machte Mansell bereits sehr verärgert über Prost.

Im offiziellen FISA-Video aus der Saison 1990, während des GP von Brasilien, macht Nigel Mansell einen öffentlichen Ausbruch und sagt, dass Prost wissen möchte, was er tun wird, aber der Franzose gibt ihm keine Informationen. Es war klar, dass Leão über den Franzosen empört war, und zwar so sehr, dass er Mitte des Jahres seinen Abschied von Ferrari ankündigte, überraschend Frieden mit Senna schloss und sich zu Beginn des GP Portugal 90 an Prost rächte und ihn damit unter Druck setzte die Mauer und Senna geht an ihnen vorbei.

Prost wusste die Presse so sehr zu manipulieren, dass die Medien damals glaubten, es sei Nigel Mansell gewesen, der die interne Krise bei Ferrari verursacht habe, obwohl es in Wirklichkeit ein weiteres „politisches Spiel“ von Prost war, Nigel Mansell dazu zu bringen, das Team zu verlassen, genau wie er, hat er es 1982 mit Arnoux gemacht und hat es 1989 mit Senna versucht.

Für das folgende Jahr unterzeichnete Leão einen Vertrag mit Williams und VETOED Prost. Vielleicht entdeckte der Engländer das „wahre Gesicht“ von Alain Prost und verstand alles, was der Franzose 1989 Senna angetan hatte. Ende 1992 war Mansell immer noch verbittert über seine Beziehung zu Prost während seiner Ferrari-Jahre und gab Roberto Cabrini ein Interview dass ich es vorziehen würde, dass der Sitz bei Williams an Senna und nicht an Prost ginge. (Quelle: Aussage von Roberto Cabrini während des GP Japan 92)

Intrige im Inneren von Ferrari 2 (Kampf zwischen Prost und Cesare di Fiorio im Jahr 1991)

In der Aufwärmrunde des GP von San Marino 1991 drehte sich Prost im Regen, schied aus und sagte, es handele sich um ein Getriebeproblem. Der Ferrari-Teammanager Cesare Fiorio lehnte den Franzosen ab, und die Spannungen zwischen ihnen begannen sich zu verschärfen (Anuário FS 1991, S. 49), was kurz darauf zur Entlassung des Italieners führte.

Da Cesare Fiorio nichts davon hatte, über Prosts Aussage zu lügen und zu sehen, dass Fiorio aufgrund dieses Konflikts entlassen wurde, genau wie es 1982 mit Arnoux geschah, besteht eine gute Chance, dass Prost das Ferrari-Management unter Druck gesetzt hat, den Teamchef zu entlassen, da die Beziehung zwischen den beiden angespannt war.

Ende des Jahres wurde Prost gefeuert, nachdem er seinen Ferrari mit einem Truck verglichen hatte. Da ihn die Renault-Direktoren gebeten hatten, in den folgenden Jahren für Williams zu fahren, war es möglich, dass er gezwungen war, zurückzutreten, um seinen Vertrag mit Ferrari zu kündigen.

Hier ist ein Video, das die Intrige erklärt, die Prost bei Ferrari geschaffen hat: https://www.youtube.com/watch?v=pz2GjgHeJwY (9 things that led to Alain Prost being fired by Ferrari)

ANDERE UNETHISCHE EINSTELLUNGEN

Jacques Laffites Frau (1980)

Prost war ein Freund von Jacques Laffite, aber irgendwann gerieten sie in Streit und er heiratete die Frau seines Landsmanns. Nelson Piquet sagte, Prost sei zu Laffites Haus gegangen, um seine Ehe zu beenden und mit seiner Frau zusammen zu sein, und fügte hinzu, dass der Franzose auch die Frauen von Gerard Larrousse und Didier Pironi angemacht habe.

Piquet übertreibt manchmal in den Geschichten, die er erzählt, und wir haben keine Möglichkeit zu bestätigen, ob die Situation wahr war, aber wenn es wahr ist, zeigt diese unglückliche Tatsache den Charakter des Franzosen.

Prost „überlistet“ Senna und bringt Steve Nichols 1990 zu Ferrari

Prost unterzeichnete einen Vertrag mit Ferrari für 1990 und Chefdesigner John Barnard war bereits beim italienischen Team. Steve Nichols war Sennas Ingenieur, aber er war mit einigen Einstellungen von Ron Dennis nicht einverstanden, also nutzte Prost die Situation aus und lud Nichols ein, der Ingenieur seines Autos bei Ferrari zu werden.

Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=wDE2XzqGV6s&t=4215s (Steve Nichols: An Oral History of Formula One's Greatest Era (1 Stunde und 28 Minuten)

Aus beruflicher Sicht ist daran nichts auszusetzen, denn jeder hat das Recht, zu einem Team seiner Wahl zu gehen, aber anstatt seinen McLaren-Ingenieur (Neil Oatley) einzuladen, wollte der Franzose den Ingenieur seines großen Rivalen in der Formel 1.

1989 rechtfertigte Prost Sennas Leistung damit, dass Honda den Brasilianer bevorzuge, aber als es darum ging, einen Ingenieur für Ferrari für sein Auto zu ernennen, wollte er Sennas Ingenieur bei McLaren.

Seltsam, oder? Aus diesen und anderen Gründen können wir nicht alles glauben, was die Franzosen sagen.

GESCHICHTE DER VERZERRUNGEN

Im Jahr 1982 nutzte Prost die Presse, um Renault unter Druck zu setzen, René Arnoux aus dem Team zu entlassen und der absolute erste Fahrer des Teams zu werden. Die Lage kam so schlimm, dass Anfang 1983 die Mitarbeiter der Fabrik, die sich der von ihm gestifteten Intrigen bewusst waren, zu seinem Haus gingen, sein Auto verbrannten und er mit seiner Familie in die Schweiz ziehen musste.

Beim GP von Italien 1986 wechselte Prost nach „grüner Ampel“ das Auto und wurde dafür disqualifiziert. Dann log der Franzose die Presse und sagte, er hätte sich schon einmal verändert, und wurde dann von der FISA mit einer Geldstrafe belegt.

Beim GP von Großbritannien 1988 wollte Prost aufgeben, da er im Rennen schlecht abschnitt, sagte aber, er habe ein Problem mit dem Auto. Die McLaren-Leute bestritten, dass es ein Problem gab.

Beim Großen Preis von Ungarn 1988 verlor Prost das Duell gegen Senna, er sagte, er habe ein Lagerproblem, aber die McLaren-Techniker sagten, das sei eine Erfindung im Kopf des Franzosen. (FS-Jahrbuch 1988 Seite 38)

Beim GP Portugal 1988 drückte Prost Senna zu Beginn gegen die Wand. In der nächsten Runde quetscht Senna auch Prost, der Franzose überholt den Brasilianer und gewinnt das Rennen. Nach dem Rennen beschwerte er sich bei der Presse über Sennas Einstellung, obwohl Prost selbst am Start das gleiche Manöver mit dem Brasilianer durchführte.

Nach dem GP von Japan 1989, bei dem Balestre die Disqualifikation von Senna anordnete, nutzte Prost weiterhin die Presse, um Senna anzugreifen, und sagte, dass „Senna ein böser Virus“ sei. (Jornal do Brasil 25.10.1989, S. 26) Tatsächlich verursachte Prost den Unfall mit Senna.

Im Jahr 1990 kam Prost mit der Bedingung zu Ferrari, der erste Fahrer zu sein, daher mussten die Ferrari-Manager Mansell davon überzeugen, als erster Fahrer zurückzutreten (Anuário FS 1989, S. 35). In jüngsten Interviews sagte Prost, dass er nie der erste Fahrer eines Formel-1-Teams war, was nicht hundertprozentig stimmt ...

Beim Großen Preis von Deutschland 1991 versuchte Prost, Senna zu überholen, der Brasilianer verteidigte seine Position innen, Prost machte einen Fehler und ging direkt in die Schikane. Gegenüber der Presse sagte er, dass Senna ihn von der Strecke geworfen habe.

Ende 1992 testete Prost den Williams und sagte, es sei das beste Auto, das er je gefahren sei (Anuário Francisco Santos 1992, S. 14). Da die Leistung des Franzosen unter der Leistung des Autos lag, schuf Prost in den Medien ein Narrativ, in dem er behauptete, der Williams von 1993 sei nicht so gut (Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=IKEzOJdvZWg), sogar nicht Das Auto war in Rennen etwa eine Sekunde schneller als Benetton, McLaren und Ferrari.

Prost gab in einem Interview, dass er den McLaren-Peugeot-94 in Estoril getestet habe, stellte jedoch fest, dass das Auto nicht konkurrenzfähig sei. (Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=Mi9DYR_NgS0 CANAL ENERTO). Im Jahr 2023 sagte Prost in einem anderen Interview über denselben Test mit dem McLaren Peugeot 94, dass der McLaren im Jahr 1994 ein besseres Chassis und eine bessere Elektronik hatte als der Williams 93, was praktisch bedeutete, dass das Auto gut sei. (Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=0kWXz9BNf90 CANAL ENERTO nach 3 Min. und 45 Sek.) Dies ist einer der Gründe, warum man dem, was die Franzosen sagen, nicht vertrauen kann.

Die Erzählungen des Franzosen ändern sich je nachdem, was er bewerten oder abwerten möchte. Für diese von ihm verursachten Verzerrungen, Manipulationen und Intrigen ist Prost bei vielen Motorsportfans in Frankreich verhasst, wie er selbst gestand.

ABSCHLUSS

Nichts davon schmälert Prosts Verdienste als einer der GRÖSSTEN ALLER ZEITEN, aber es unterstreicht nur, dass viele Fahrer egoistisch und zu allem fähig sind, um Meister zu werden. Prost hat mit seiner ruhigen und sanften Stimme die angeborene Fähigkeit, die Presse und die Medien zu nutzen, ohne dass die Leute merken, dass sie manipuliert werden.

In all den Jahren, in denen er in der Formel 1 fuhr, löste Prost seine Teams immer auf, wenn sie nicht so arbeiteten, wie er es wollte, oder wenn ihm ein Teamkollege vorausging, und nutzte dabei immer die Medien, um die Fakten zu verfälschen. Es ist kein Zufall, dass Prost von vielen Menschen gehasst wird, auch von F1-Fans in Frankreich selbst.